hw911

近期有自媒体爆料称中国军队已经规划出了92亿人民币的预算，明确要求中国航空工业集团的陕西飞机工业公司去负责运输机的研制工作。就小编向中航工业各所的基友们求证，似乎并没有官方消息，所以暂且存疑。不过，近日中国空军发布运-9前往南沙巡航，正式全面形成战斗力。根据我国装备一代、研制一代、预研一代的装备发展特点，在运-9已经比较成熟的时候，也是时候关注我国下一代中型运输机了。



空军发布运9从四川飞往南沙执行任务的画面
长期以来，我国中型运输机主要依靠仿自安-24的运-7和仿自安-12的运8飞机。其中运-7尺寸较小，仅能运输人员，极限状态也只能携带越野车或全地形车，可以为一些特战化部队提供空中运输服务，但是难以满足我国日益增长的中远距离兵力投送需求。同时运-7某种意义上讲又太大了，大到难以上舰，所以用其改装为舰载预警机也不现实。所以，运-7现在逐步从公众视野中淡出。



运-7体积比较尴尬，大不足以重载，小不足以上舰。虽不至于毫无价值，但用途限制较大
运-8 则是我国仿制的安-12运输机，作为一款中型运输机长期以来是我军航空运输力量的主力。其60吨级的起飞/降落重量和运载能力在八十年代可以满足我军的需求，但是毕竟其是以安-12这款“老爷车”为基础研制的，其搭载能力、飞行性能、货舱尺寸都日益不能满足我国需求，所以，从运8的基础上，我国研制了运-9 中型运输机。



运8有了一定车辆运输能力，但是更多情况下还是运兵为先
长期以来，由于我军没有更好的中大型平台，所以许多特种型号飞机，比如电子侦察机、反潜巡逻机等多用运-8机体改造，即我们所说的高新系列。有些高新系列成建制服役，有的则只是试制型号。其序列庞大，但是也反映了我军缺少先进中大型航空平台的现实。



部分以运-8机体为载体的高新系列特种机
尽管运-9 的性能比运-8有了较大的提升，不过其终究是一款“运8超改”，就像VT3再怎么魔改也还是59的底子一样。运-9 航程从运8的5600千米左右提升到7800千米左右，最大起飞重量提升到77吨，最大搭载能力达到25吨，单投能力达到8.7-8.9吨，可以投放我军装备的伞兵车。不过其货舱总体尺寸较小，高度依旧只有2.3米，宽3.2米。所以作为一款运输机，其面对我国日益增长的8X8轮式装甲车系列，是无能为力的。



运-9本质上还是运8超改，机体限制导致其一些硬指标无法变更
运8、运9本质上都是安-12时代的产物升级品，在当时，运输机更注重人员和货物运输能力，所以对于机体尺寸主要是更重视长度（方便人员运输）而不是宽度和高度。而现代各国军用运输机首先所需要考虑的是重装备运载能力，即车辆运输能力，所以货舱高度和宽度更为重要。同时，相对于横截面积更大的机体，同吨位更加“细长”的飞机对动力要求也更低，不过随着发动机技术的发展，这一问题也逐步得到解决。因此，传统运输机总体视觉效果比较“细长”而现代运输机普遍“短粗”。



美军C-133运输机可以说是“细长”的典范
当然，以中国涡桨发动机较为落后的现状来看，继续深挖运-8的潜力生产的运9在航程、滞空时间、运载力上的提升虽然对于我军运输大型装备没有太大意义，但是对于改装特种机体还是一个不错的选择，因此，当运9出现后，各种高新机普遍转而使用飞行性能更为优秀的运-9 。这些特种机主要重视滞空时间和航程，在这个问题上，尽管飞行速度略慢，但是航程和滞空时间具备更大优势的运-9 在较长一段时间内还是能够满足我军需求的，反倒是二百吨级平台改造加油机的需求更大。这也是小编不断强调的我们短期内还不是很需要C919军用型号，而更应该关注未来CR929可能出现的军用型号的原因。



说了那么多，大家也就能够了解现在我军的中型涡桨运输机的总体态势，即运兵有余（其实数量上也有欠缺），运车不足。从较长时间来看，我军的运-20装备数量不会太多，那么进行中程投送的时候，使用运-20运输重装部队，如坦克，而使用一款中型运输机运输8轮步战车系列车辆就是一个现实的需求。因此，新中运就是一个必然会在未来的某一时刻出现的新机型。



2014年珠海航展出现的所谓新中运，又称运-30的模型
2014年的珠海航展上，出现了一款外观类似安-70或A400M的四发涡桨运输机模型，称为新中运。这款机型留下的资料并不多，目前已知是最大起飞重量在80吨上下，运载能力达到30吨，满载航程达到6000-7000千米。这个数据是惊人的，也是比较矛盾的，比如运载能力达到30吨（另有消息称要达到35吨）的运输机其最大起飞重量应该是在100吨上下， 而如果最大起飞重量在80吨上下，则使用运-9的机体进行改造就可以达到。同时满载航程达到6000千米以上，如果不进行空中加油，恐怕最大起飞重量得在180吨上下，可以说与传说中的Y-30最大起飞重量差太多。



从Y30的大略外观上看机体粗大了很多
因此，这几个数据恐怕不太可靠。同时注意Y30的模型，其主起落架为纵列双轮，也比较奇特，或许是内侧的轮子掉了？毕竟哪怕是80吨级运输机，也没见过这种神奇的起落架构型，哪怕不考虑机轮承重的问题，光是不平衡的压力都足以大幅降低运输机起落架的寿命，所以说这款飞机的外形恐怕在细节上比较“写意”。



A400M 外观上与传说中的Y-30比较接近
所以说从数据和外观来看，可能这是两款不同的运输机，一款可以看作运-9 加粗款，数据相对保守，估计最大起飞重量在80-85吨，最大运载能力30吨。另一款则是类似A400M或安-70的体积，最大起飞重量在130-140吨，最大运载能力在40吨左右。关于35吨这个指标，小编个人感觉是有些人为了套新轻坦35吨的重量编的，有一定可信度，但是是否属实值得怀疑。毕竟如果在搭载35吨状态下AN-70也只有3600千米的航程。要是35吨达到7000-8000千米的航程，得是C17级别的战略运输机。所以这个所谓“高配”的数据，基本可以用“扯淡”来形容。尤其是在我国材料技术和发动机技术比较堪忧的状态下。



俄乌合作研制的AN-70与A400M总体可以看作定位相同
被认为与运-30外观很类似的A400M和安-70都是140吨级的中大型运输机，其定位在某种程度上是要达到C17级别的能力，毕竟他们缺乏二百吨级的大型军用运输机，而我军现在是有性能略低于C17的运-20的，而且运-20目前也只是小规模装备状态，等到国产大功率涡扇发动机安装在y-20上，其将获得与C17相同甚至略优于C17的能力。（C17货舱宽度更大，不过短期来看我军似乎还并没有并排装载两辆卡车的需求。）那么，我军是否需要一款A400M级别的运输机其实就成为了判断运-30性能尺寸的标准。



等到Y-20以完全体形态出现，其将使我军获得C17级别的运载能力
大家知道，美军采用C130\C17\C5三级运输体系，目前我军与之对标的是Y8/9与Y20。美剧年代C130和安-12一样是五十年代的设计，尽管内部变化一新，但是硬属性没有变化， 这也导致斯特莱克等新型装甲车辆受限于C130的货舱尺寸而饱受装甲防护不足的诟病。我军的8轮步战车车组与斯特莱克尺寸相当，但是未来的改型必然会越来越重，尺寸上也会有所增加，目前的Y-9似乎还没有运输大八轮的能力，则未来我军需要一款能够运输大八轮的中型运输机，可以看做是Y-30性能指标的一个重要参考依据。



注：C130的货舱高度2.74米，宽3.02米，表中数据有误
我国09车族重量在19-25吨左右，车高在2.1-2.5米之间，宽度3米左右，考虑到还需要携带一些燃料、弹药，所以未来的新中型运输机的最大运载能力在27-30吨左右是比较合理的，（对于Y30的定位主要不是飞机载重增加多少，而是货舱尺寸的增加）货舱高度在2.7-3米左右，宽度3.2-3.5米。这样采用复合材料的话最大起飞重量可以控制在90吨左右。（毕竟“加粗”所需要的材料比较多，比加长所需要增加的重量多）A400M的货舱长度为23.2米（含货桥），货舱高度为3.85米，货舱地板宽度为4米。可见如果仅需要满足“放大款C130”的性能指标，并不需要达到A400M的尺寸级别，实际上A400M的货舱尺寸与我军Y-20已经差不多了。这也体现了欧洲对于A400M定位于“低成本简配版C17”的目的。然而我军似乎并不需要这么一款定位的运输机。



网友YY的运-30机体，注意其三组双轮主起落架，与Y-20类似，恐怕是文中提到的“高配款”方案
不过如果最大搭载能力在30吨左右，最大航程依旧在7000-8000千米，（不加油）则其满载航程应该在2500千米左右，想要用90吨的最大起飞重量做到似乎难度比较大，但是如果增加空中加油能力，就不是太大的问题。不过这样的机体应该被认为是放大款Y-9而不是网友们所期望的中国版A400M 。或许当年中国不肯购买AN-70已经表明了军方对于运输机定位的需求。



我国新轻坦装备数量不会太大，主力还是96系列和99系列，未来Y-20的完全状态或许还会加长一段机身，那么运输两辆新轻坦也不是完全不可能的事情，而一般部队，尤其是需要远程部署的部队装备新轻坦的部队并不会很多。同时，新轻坦如果极端条件下空载重量也可能压到30吨左右，采用所谓“低配”方案无法直接投入战斗但是也不是完全不能接受。如果单独为未来总装备数量也就几百辆的新轻坦而放大机体，性价比并不高。
综上，所谓最大载重35吨，满载航程7000千米应该是有误，未来我军所需要的下一代中型运输机应该是最大载重27-30吨，最大起飞重量90吨上下，最大航程7000-8000千米的新型涡桨运输机，尽管不再会受制于Y8的机体，但是与其说是国产A400M，更应该看作国产加粗款Y9比较现实

本帖最近评分记录

• fecccc 金币 +15 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2017-12-6 17:57

tianmingzhe

其实主要还是发动机的情况，实在不行是否可以考虑用两台涡扇20呢？

stoa

引用:

原帖由 tianmingzhe 于 2017-12-8 18:58 发表
其实主要还是发动机的情况，实在不行是否可以考虑用两台涡扇20呢？

中运必然使用涡桨/桨扇类发动机，它和战略大运最关键不是在运力上的差距，而是运费和场景上的差距，涡扇的运作费用太高了，不适用于一些小场景。

chinalcz

双涡扇给民用机使用没问题，毕竟民用机是绝对成本优先的，但军用运输机可不是，可靠性才是最大诉求！美国有世界上最好的发动机，但C130C141C17C5正式编制广泛使用的运输机全是四发，为什么？因为在高原条件下，双发动机如果有一发动机出故障停车，对满载的运输机来说直接是灭顶之灾啊！采用四发动机，虽然成本高一些，油耗高一些，可换来的高可靠性才是军队最看重的。历史上在高原地带发生过的时间持续最长的战争就是苏联入侵阿富汗战争，毛子都是拿伊尔76顶在最前线，还不时被游击队在机场附近山头上用毒刺导弹打！如果是单发，只要命中，就是个死字，完全无救的！

本帖最近评分记录

• fecccc 金币 +3 认真回复，奖励！ 2017-12-22 02:25